Beste Hans

Standard

Een korte repliek op Hans’ commentaar. 

Beste Wannes,

Vooreerst vind ik het fijn dat mensen me aanspreken met “beste”. Dat kan twee redenen hebben: ofwel ben ik de enige Wannes die ze kennen en ben ik daardoor de beste (en evengoed de slechtste/grootste/kleinste/properste/welriekendste) ofwel ben ik gewoon de meest geschikte keuze van alle Wannes’en die zij kennen.
Waarvoor dank, goede Hans.

Ik wil graag reageren op een aantal zaken die je als feiten naar voren brengt:

Reageren mag altijd, maar dan graag genuanceerd.
Ik breng zelden feiten aan. Ik ben dan ook geen journalist.
Wat ik hier schrijf is mijn mening en wordt gestaafd met geruchten.
Het feit dat het over geruchten gaat, hekel ik dan ook. Zoals je kan lezen, ben ik verre van gelukkig met de berichtgeving. Alles wat er gebeurd wordt overal verroddeld, maar een correcte analyse of een deftig antwoord op alle vragen blijft uit. Hoewel ik er zeker van ben dat dat een heleboel problemen de wereld zou uithelpen.

Je stelt dat Tinne Rombouts stemmen gevraagd heeft aan het Vlaams Belang. Ten eerste draag je geen bewijzen aan, ten tweede betreft het een geheime stemming zodat iedereen achteraf van alles kan beweren. En ten derde: In de afgelopen 6 jaren is het ook wel eens voorgekomen dat Vlaams Belang gestemd heeft voor een voorstel van Groen! over één of aan fietspaadje of zebrapad. Durf jij dan ook te beweren dat Groen! toen gehengeld heeft naar stemmen van het VB? Er zitten 25 leden in de gemeenteraad en één daarvan is helaas van VB. Net als alle anderen stemt hij mee; voor, tegen of onthouding.

Dat Tine stemmen van het Vlaams Belang vraagt vind ik hoe dan ook jammer. Helaas hoort dat bij het politieke poppenspel: Jan klaasen mag af en toe ook wel een kusje van Katrijn.
Je haalt het zelf aan: iedereen doet eraan mee. Als daar fijne zaken uit voort komen: top. Slechte zaken kunnen er niet uit voorspruiten want de stakker is (gelukkig) alleen. Dat ik geen bewijzen aan haal, wordt gestaafd door je tweede bewering: de stemming was geheim. Nu ik weer: roddels, geruchten, vertelsels.

De man van 76 jaar in het OCMW (Rik Michielsen)is niet 76 maar 75. Tijdens de installatievergadering, afgelopen vrijdag werd door de vertegenwoordigers van CD&V openlijk gezegd dat het hier over een tijdelijke aanstelling gaat in afwachting van een oplossing van de politike problemen in Hoogstraten. Mijn mening: Cd&V toonde hier duidelijk dat men niet uit machtshonger alles binnen wilde graaien wat door de wilde stemming van afgelopen dinsdag in de schoot geworpen werd. In tegendeel. Ik zou hier durven spreken van een verantwoord gebruik van macht.

Of Rik Michielsen (die vele goede zaken heeft gedaan voor de goegemeente, as we all should know) nu 75 of 76 lentes jong is, doet geen moer aan het punt dat ik wilde maken. Een partij die dweept met vernieuwing en verjonging moet naar mijn mening Bompa Punk niet van stal halen. Dat dit een afwachtende beslissing is, vind ik jammer.
Mensen die geen knopen kunnen doorhakken op drie maanden tijd, doen dat ook niet op vier maanden of op een half jaar. Beter geen beslissing dan een halve beslissing. Als er gotverdomme tussen oktober en december geen bestuur kan gekozen worden, kan het tegen eind januari ook niet en komt er voor 2008 geen deftige leiding van de gemeente.

Iemand die jij goed kent was tijdens de installatievergadering aanwezig en kan het bovenstaande bevestigen, in geval van het tegendeel heeft ie het gewoon niet gesnapt net als Jef Roos trouwens die het nodig vond om met een smerige opmerking de uitstekende sfeer op die vergadering proberen te verpesten.

Ik ken verschillende personen daar aanwezig vrij tot zeer goed. Dat zij het gesnapt heben weet ik wel zeker: het zijn allen bekwame mensen. Of opmerkingen smerig zijn of niet zal ik me over uitspreken als ik ze zelf hoor. Geruchten zijn geen feiten Hans. Een terechte opmerking kan vaak als smerig overkomen en in dat geval mist ze haar doel niet.

Voor zover bekend is er geen sprake van overlopers. Er zijn mensen in de KVB-fractie die nu overleggen met CD&V op basis van een meerderheidsbeslissing in hun fractie. Het probleem is dat de minderheid zich niet bij neerlegd bij dat besluit. Die minderheid wordt aangevoerd door Arnold van A.

Ik denk dat we beiden andere bronnen hoorden. Ratten en een zinkend schip zeg ik u. 

Een burgemeester die onlangs de eed aflegde met de woorden: “Ik zweer de verplichtingen van mijn ambt getrouw te vervullen” weigert nu zelfs om deel te nemen aan overleg.

Een kapitein blijft op zijn schip.
Dat ik het niet altijd eens ben met de beslissingen van Arnold, wil nog niet zeggen dat dat hij zich als een laffe hond moet laten slaan. Ook hij heeft zijn eergevoel. Als iedereen zich tegen jou keert, gebruik je ook al je macht.
Wel vind ik dat er gekozen moet worden voor het volk. Zowel door CD&V, KVB, Groen!, Hoop en Vlaams Blok Belang. En ook door de burgemeester.
Het volk eerst!

Dat, beste Wannes, zijn de feiten.

Wel Hans, dank je wel voor de verhelderende uitleg.
Weinig mensen die het zullen lezen, maar wel enkelen die nu iets beter weten hoe de vork aan de steel zit.
Het kan me hoegenaamd aan m’n lamme reet roesten of je het er mee eens bent of niet, maar ik denk dat we ergens iets gemeenschappelijks hebben: politiek is er voor het volk en moet aan het volk verteld worden.
En dat volk moet ten allen tijden weten wat er gebeurt.

Open communicatie, burger manifesten en directe aanpak.
Beter snel goed ontsmetten dan wachten op ontstekingen en wild vlees.